今回の実験では、「#前澤お年玉」にTwitterで応募した当選者1000人を3つに分け、以下の3つの方法で100万円を支給します。

「100万円を4月に一括支給」

「100万円を10月に一括支給」

「100万円を1年間毎月分割して支給」

さらに当選者以外も含めて4つのグループをつくり、17回のアンケート調査で、それぞれのグループの人がどう行動するかを観察します。

「何かを買うか」「何も買わずに貯蓄するか」「仕事を減らして、収入を減らすか」のどれなのかを確認するんです。

メインは100万円によって人々の行動がどれだけ変わるのかを調べることです。さらに、支給のタイミングを変えることで「手元にお金がある“現実”と、お金が確実にもらえるという“情報”の、どちらが人間にとって重要なのか？」を調べることもできます。

たとえば、新しい車がほしい人がいたとして、半年後に100万円もらえることが約束されていれば貯蓄をつかって今買うのか？ それとも手元にお金が来るまでは買わないのか？ということですね。

経済学の素朴な理論では、「お金が今もらえても、将来でも、消費行動はそんなに変わらない」と言われているんです。まったく貯蓄がないときでも、将来もらえることがわかっているなら、お金を借りて消費することができる。

ただ、実際には「手元にお金が得られるまでは、消費しない傾向がある」という結果が出るんじゃないかと予想してますね。

海外と比較して日本人は貯蓄をしているので、100万円の「約束」だけでお金をつかうことはできるはず。

それでもお金を受け取るまで使わないなら、その理由を明らかにしたいですね。

「大きいお金がいっぺんに入ると、雑なお金の使い方をするのか」「少しずつ渡すと合理的に使うのか」ということを調べるためです。

実験では、「ギャンブルをする」「リスク性のある投資をする」といった項目を“雑なつかいかた”として集計。逆に、何かの勉強をはじめるなど「自己投資」につながるものは“合理的なつかいかた”として着目していきます。

一般的には、「少しずつ渡したほうがいい」と言われています。いっぺんにお金をもらうと、無駄遣いしてしまうから。

ただ、前澤さんの予想はそれとは逆。

むしろ「一括で渡したほうが、自己投資のための“いいつかいかた”をするんじゃないか」という考えなんです。

そうなんですよ。

前澤さんは、「お金を配る」→「人々が自己投資にお金をつかうようになる」→「もっと多くの人が活躍できる」という社会の実現を考えている。

だから、お金を配ったときにどれぐらいの人が「自分を成長させるためにつかうか」は、注目したいポイントなんです。

気持ちはわかります（笑）。

ただ、海外の実験では“意外と無駄なことに使わない”という話があって…

極端な例ですけど、「麻薬中毒者にお金を渡しても、麻薬を買わなかった」という実験もあるんです。

ほかにも、ベーシックインカムに関する実験でいうと、1974年にカナダで“ひとつの街全体に給付した”という実験があったんです。

ところが政権交代があったせいで、実験結果が長年倉庫のなかで眠っていた。

その記録が最近偶然発見されたっていう話があって…

2011年に報告書が出されたのですが、それによると、街全体で「交通事故が減る」「入院するようなケガをする人が減る」「DVが減る」という事象が起きていたそうなんです。

人々の気持ちに余裕ができるからだろうと思われます。

原因はハッキリしませんが、お金によって気持ちに余裕が生まれれば、不注意による事故やケガが減る可能性はありますね。

ベーシックインカムには、このように、一定の金額を給付されることで社会が安定するという意義があります。

あります。

私は、「あと10年以内に導入決定までいけばいいかな」と思っていたんですが、“コロナショック”のせいで生活に困る人が多数出てきて、さらに早まると考えています。

はい、政治家のなかにも興味を持っている人は多いんですよ。たとえば国民民主党は、ベーシックインカムを公約として掲げています。

ちなみに政治家にも、今ある社会保障を残したままベーシックインカムを導入しようという人と、社会保障制度をやめてベーシックインカムのみにしようという人がいるので、注意が必要です。国民民主党は前者のようです。

生活保護は、貧しい人に限定して給付するものという前提があります。

また大きな違いは、ベーシックインカムは“その人がどれぐらい働いているかにかかわらず、一定額が給付されるもの”です。

生活保護は、働いて収入が上がったら給付額が減らされてしまうので、労働のインセンティブがないんです。「貧困の罠」って言うんですけど、貧しい人が貧しいままになってしまうんですね。

私はベーシックインカムが導入されても、生活保護を生活の「ラスト・ディフェンス」（最後の守り手）として残しておいた方がいいと思っています。

労働意欲を失わせるかは額次第だと思います。

「そんなにもらえるなら、働かなくていいから会社辞めよう」となってしまわない適正な額。日本で導入するなら、7万円ぐらいが適正だと思いますね。

今回の「現金10万円一律給付」は、一時的なベーシックインカムみたいなもの。

それを多くの人々が支持したというのは、ベーシックインカム的なやり方の妥当性にみんなが気づきはじめたことを意味するんじゃないでしょうか。

休業補償のほうはなかなか難しい問題です。私は、すべての中小企業や個人事業主に少なくない額の現金を給付して、「当面これでしのいでくれ」と言うべきだと思います。今月には倒産する企業が多く出てくると言われてますし…

そうなんです。“儲かっている企業には必要ないじゃないか”っていう意見もあるかと思うんですが、後から法人税で調整すればいいんです。

これはベーシックインカムと同じ思想で、まず全員に配ることで、シンプルかつスピーディーにできるんですよね。

今、「政府が国民の安全よりも経済を優先してるんじゃないか」という批判がありますが、私はそのどちらも軽視してると思ってます。

重視しているのは“国の財政”。政府の借金を減らしたいという話が、すべての足かせになってると思ってます。

私も、今回の現金給付の決定は良かったと思います。ただ、手続きの面で課題が明らかになりましたよね。

今の日本では政府と個人が直接つながるのは極めて難しい。実際、今回の現金給付でも、給付そのものに1000憶円以上のコストがかかるとされています。

ベーシックインカムを実現していくには、現金給付がスムーズにできるような体制を考えていく必要がありますね。