それでいうと、何をやってもあんまり効果ないんですよね。ブロックするしか方法はないのかなと思います。

ブロックするしかないというのは同意ですね。高い目標を掲げれば自然と（批判は）見えなくなるので、自分を変えるしかない感じがしてます。

私は自分の感情を包み隠さずSNSに投稿するタイプなだけで、あれはアンチ対策としてやっていることではないんですが、本人はあんまり罪悪感感じてないみたいですよ。

むしろそれが面白いみたいです。

いや、晒すのも効果なしですね！ むしろ喜ばれてる気がします（笑）。

ブロックしても喜ばれますしね。

「昔は嫌いだったけど、本を読んでみたらファンになった」と言われることはありますね。

アンチの人たちは拠り所を探しているので、彼らにズバッと刺さるメッセージを出せればコロッと支持者に転向する気もします。

ライトなアンチは表面的な言葉狩りをしているだけなので、たしかに本を読んでもらったりすると変わるイメージはありますね。

ネット上の「イケハヤ」は一種のキャラクターなんで、むしろいじってもらう方向で価値を高めています。

そういう割り切り方をすると、ネットの中傷に対してはほぼ無敵になりますね。実害がある場合は警察マターだと思いますが。

そもそも、人間には誰しも「悪いと思う人を罰したい」という心理があります。自分は一切被害を受けていないし何も関係ないのに、コストをかけてでも罰したいと思うんです。

これに関しては興味深い実験結果があって（※1）、たとえばバイト代としてAさんに3000円を渡すとします。もうひとり一緒に働いたBさんもいるのですが、Bさんには1円も分配せず、あえてAさんに報酬を独り占めさせます。

次に、まったく利害関係のない第三者に対し、「あなたが30円払えば、（独り占めした）Aさんのお金を90円減らすことができます」と伝えます。

そうです。するとどうなるかというと、約60％の人がお金を出すんです。平均で400円ぐらい払います。

これはすなわち、お金を払ってでも相手を罰したいということです。ほかの類似の実験でもこれと同じような傾向が見られています。

そして、このときお金を払っている人に働いているのは、「相手を罰することでまわりの人から信頼してもらいたい」という心理です（※2）。要は、自分が“悪いヤツ”認定した人を叩くことでいい人アピールをしたい。

こう言うとイヤな人のように思えますが、これは誰でも持っている一般的な心理なんです。

実証されてはいないのですが、やはりそれはあると思います。熊本地震のときに、芸能人の方が「寄付しました」アピールをして炎上したことがありましたよね？

これは私の研究室の学生と一緒に実施した調査なのですが、ああいったアピールをする人はまわりから「反社会的で、不誠実で、友人にはしたくない」と評価されるという傾向があります（※3）。

そもそも、反社会的な人ほど自己アピールをしたがるんです。

「マキャベリアニズム」といって、相手をコントロールしたいとか、支配したいといった性格ですね。自分の印象操作をしたいから、自己アピールをするわけです。

ちなみに、これはあくまで「反社会的な人がアピールしたがる」のであって、「アピールする人がすべて反社会的」ということではありません。

ただ、そういう相関があることもあって、「アピールする人＝反社会的」だとみなされている可能性はあります。

炎上を研究している社会学者の吉野ヒロ子先生がTwitterを対象に実施した調査では、「炎上させたり、炎上に参加する人は義憤（ぎふん）に駆られていたり、そこに社会正義があると考えている傾向がある」という結果が出ていました（※4）。

はい。ただ、私の研究室でも同じような研究をやっているんですが、炎上させる人と「道徳性」などの性格はデータ上あまり関連が見られないので、大半は正義の心のもとでやっているとは言いがたいと思います。

そうですね。もちろん、正義の心で批判する人もまったくいないとは言い切れませんが、大きな傾向として見れば自己利益のためにやっている人が多いと思います。

はい。Twitterなどのニックネームは完全匿名とは違って、発信者とアカウントが結びついていますよね。だから結局、ネット上のキャラクターやアカウントの信頼にはつながるわけです。

はい、実際に“信頼される”という実験結果が出ています（※2）。ここでいう「信頼できる人」というのは、「自分を騙したり、裏切ったり、傷つけたりしてこない人」という意味です。

そして、この信頼感があるとまわりの人と関係が築けます。誰でも関係を持つなら「自分を裏切らない人」がいいですよね。だから、わざわざコストをかけて批判をすることにはメリットがあるんです。

ただ、印象としては大きくプラスになるわけではありません。実際に私の研究室でおこなった調査でも、罰を与える人より罰を与えない人の方が親しみやすい人に感じられることは証明されています。

まずインフルエンサーの方々に対していえば、変に“味方をつくろうとするような言い回し”はしないほうがいいとは思いますね。

政治、宗教、性別、喫煙、アイドルなどのテーマは炎上しやすいと言われていますが（※5）、それらのネタは総じて「派閥に分かれやすい」という特徴があります。

同様に、たとえば「われわれ◯◯派は」「◯◯が好きな人たちは」といったように、主語や目的語を大きくして発信してしまうと、敵対する集団ができやすい。仲間を守るという名目のもとにいろいろな人が参加して、大炎上につながってしまう可能性が出てくるからです。

あくまで個人同士の話にとどめていれば燃え広がりも小さい範囲で済みますが、集団をつくると意見の殴り合いが始まってしまいます。

ですので、ネガティブなことを言う場合でも、「私はこう思う」「相手のここはおかしいと思う」といったように、主語や言及する対象をタイトに定義することを意識したほうがいいと思います。

あとは日本語ならではの特性といいますか、日本人は主語などの言葉を省略しがちなので、その（省略した）部分を敵対的に読まれてしまう傾向があるような気がします。

はい。ですので、より詳細に意見を伝えられるブログ型の発信ツールもあわせて活用するほうが不本意な炎上は防げるのではないかなと思います。

そうですね…批判してくる人を打ち負かそうとするより、相手のまわりにいる人を自分の味方につけるようなメッセージを届けるほうが効果的かもしれません。簡単なことではないと思うのですが。

くり返しになりますが、過激な批判をしたり、さらし上げたりする人たちはあくまでも「信頼を勝ち取るためにやっている傾向がある」と言いましたよね？

であれば、「この行動では信頼を勝ち取れない」とわかったら基本的には批判することをやめていくはずなんです。

そういう意味では、まわりの人たちが批判している人にハッキリと「NO」を突きつけることも重要ではないかなと。炎上は当事者同士というよりも、その周囲の人たちが積極的に関与することで解決に近づいていく問題なのかなと思います。

そうですね。ただ、これはテロリストに関する研究なんですが、まわりが反論しないと、本人は「自分の行為を認めてくれている」と思い込んでしまうという傾向があるんです（※6）。自分の研究でも同様の結果が出ました。