北朝鮮って結局どれくらいコワイの？ 素人が専門家にギモンを浴びせてきた

それはケースバイケースですが、最近に限っていうと新しいタイプのものを次々に撃っているので、技術の進歩を世界に見せつけるためというのがひとつですね。

弾道ミサイルが完成したら、実際に撃てるのか、撃ってどのくらいまで飛ぶのかということを検証する必要があります。

何度も発射を繰り返すことで、いつ必要になっても大丈夫なように体制を整えるという意図もあるでしょうね。

いや、ほかの国でも同じようにテストをしています。北朝鮮のように海へ落としたり、ある程度領土の大きな国であれば自国の領土に落としたりもします。

軍事的には当たり前のことをしています。

ただし、北朝鮮の場合はほかの国と違って、弾道ミサイルの発射自体が国連安保理決議に違反しています。

加えてニュースになっている理由として挙げられるのは、新しい兵器を投入してきたとか、アメリカ全土に到達するようになったなど、できることが増えてきたからですね。

専門家でも意見が分かれますが、私は韓国へ侵攻して朝鮮半島を統一するためだと思っています。要するに攻めるために開発をしているということです。

“だいたい”という表現でよければそうです。

2017年の3月に「スカッドER（Extended Range）」を4発同時に撃ったんですね。政府は公表していませんが、主要なメディアが「それぞれのミサイルがほぼ等間隔で着水した」と報道していました。つまりかなり精度高く、狙ったところに落とせるということです。

たとえば、「人工衛星」と称した「テポドン2派生型」は彼らが予告したところに正確に落ちています。ちょっとでもズレていたら他国の領土に落ちる場所ですから、そういうリスクはないという自信の表れでしょうね。

いや、それはわかりません。彼らも失敗を繰り返しているので、誤って日本の領土に落ちるというリスクはあります。

この前発射した「火星15」は、アメリカの東海岸まで（アメリカ全土に）届くものと見られています。これを指して「完成した」と北朝鮮は主張していますね。彼らがそう主張しているのは、もう飛距離を延ばしても意味がないところまできたから。

方向を変えてヨーロッパに向けて撃つと、ロンドンもパリも射程に入る。どこに向けても狙いたいような都市はすべて射程に入っているので、これ以上射程を延ばす必要はないわけです。

北朝鮮の兵器は、基本的に特定の国を念頭に開発しています。

たとえば「スカッド」は韓国、「ノドン」は日本、「ムスダン」はグアム、「火星」がアメリカ。狙う距離に応じて最適なミサイルが必要なんですよ。

そういうことです。

仮に核爆弾が北朝鮮の思い通りに爆発するとしたら、多くの人が主張している通り、最低でも20万人以上の死者が出て、被害者は100万人を超える規模になるでしょうね。

一方、（核を搭載しない）ただのミサイルであれば、火薬による爆発以上のことは起きないわけです。怖いのは高層ビルに当たってしまうことですが、「9.11」と同等だとして死者は最大で3000人ほど。もちろん過小評価できることではありませんが、20万人以上の死者が予想される核の被害とは桁が違うので、そこは分けて議論すべきです。

通常のミサイル1発で3000人の被害者が出るというのはかなり最悪の想定で、むしろほとんど死者が出ない確率のほうが圧倒的に高い。たとえば、第二次世界大戦のときにもドイツがイギリスにミサイル攻撃をしましたけれど、大した被害は出ていません。

ちなみに韓国の場合、ソウルには2000カ所以上のシェルターがありますので、避難がスムーズに進めば、極端にいえば被害者はゼロということもありえます。

一般的には核がもっとも殺傷能力が高いとされていますが、そう断定してもいいのかどうかはわかりません。

というのも、生物兵器は人から人へ伝染して被害が拡大する恐れがありますので。

エボラ出血熱など、伝染病の病原菌ですね。これは必ずしも弾道ミサイルの弾頭につける必要もありません。

最近、よく小舟が北朝鮮から日本に漂着していますけれど、あの中のひとりでも病原菌に侵されていれば、取り締まった海上保安官に伝染し、本人が気づかずに家族とご飯を食べて子どもに感染し、子どもは小学校で給食を食べてクラスのみんなに感染…といったようなリスクが生物兵器にはあります。

核兵器の場合は一度の核爆発による被害だけで、よくも悪くもそこで終わる。なのでどちらが危険なのか、というのは一概にはいえません。

はい。電磁パルス攻撃は、“核”の別バージョンみたいなものですね。

通常の核攻撃は上空の比較的低いところで爆発させますが、電磁パルス攻撃をする場合は、もっと高いところで核爆発を起こします。

そうすると放射性物質は地上に落ちるときには無害化されてしまいますが、電磁パルスという電磁波の一種が発生して、スマートフォンなどの電子機器をまったく使えなくしてしまうんです。

これまで誰もやったことがないので検証のしようがないのですが、アメリカのシンクタンクによると「アメリカが壊滅する」なんて試算もあります。

これをやられたらアウトです。

それはありえません。

 核爆発というのはものすごく精巧な技術の塊で、緻密に計算して狙って爆発を起こす必要があります。プルトニウムを一気に圧縮して核分裂を起こすんですが、ちょっとでも力加減を間違えると爆発は起きません。

「原発に攻撃が加えられて核爆発が起きたらどうするんだ」なんていう人がいますが、物理的なショックで核爆発は起きません。

ところが、電磁パルス攻撃は高い高度で爆発を起こすので、日本の迎撃ミサイルは届きません。

北朝鮮が本気で電磁パルス攻撃をしかけてくるとしたら、もう日本は降参するしかないですね。

金正恩委員長が視察している映像に出てきた、丸いゴルフボールを大きくしたような形です。彼らはあれを水爆だと主張しています。

核兵器には原爆（原子爆弾）と水爆（水素爆弾）があり、水爆のほうが威力があります。北朝鮮は6回めの核実験で水爆の製造に成功したと主張しています。

政府の推計した爆発の規模は、ざっくりいうと広島に落ちた原爆の10倍。

ちょうど両手を広げたくらいです。

いえ、それは大変です。

まず原料となるプルトニウムやウランがなかなか入手できない。ウランであれば濃縮しないと核として使えないし、プルトニウムにも抽出する作業が必要。その技術が高度なので、簡単には生産できません。さらに、それを核兵器として使えるようにするにはもう一段ハードルがあります。

ただ、北朝鮮はそれを6度も成功させている。水爆であることも否定できないレベルまできているわけですから、けっしてバカにはできないです。

そうです。核分裂という方法を使うのが原子爆弾で、核融合を使うのが水素爆弾。どちらかの方法で核爆発を起こすわけです。これを地下にある核実験場でおこないます。

日本側では、爆発の規模で推計しています。

長野県にもっとも正確だとされている観測所があり、そこで自然の地震とは異なる揺れを観測して「今回はおそらくこれくらいの爆発、つまり核実験に成功したのだろう」と推計値を出す。

それ以外には放射性物質を拾いに上空を飛んだりして、それが拾えれば「やっぱり核実験だったんだ」と判断できます。

当然そうです。震度3〜5くらいですかね。北朝鮮に近い中国の人たちは不安を訴えています。 「ここにも放射能が来ているのではないか」という不安もあるわけですから。

いろんな考え方がありますが、少なくとも私は「脅威」を客観的に定義することに懐疑的です。本来は、韓国にとってはどうだ、日本にとってはどうだ、アメリカにとってはどうだ、と議論をすべきですから。

教科書的には、脅威というのは「能力×意図」だといわれています。たとえば、アメリカ軍は世界一の能力（戦力）を持っている。しかし日本に対する攻撃の意図を持っていないので、日本に対する脅威ではない。仮に能力が90でも意図がゼロなら、かけたらゼロになるということです。

北朝鮮の場合は、核ミサイルやテロ・ゲリラ攻撃に関しては相当の能力を持っていますし、日本に対する攻撃の意図もゼロではないので、一定の脅威があるといっていいと思います。

核に関していえば、そもそも持っている国が限られていますから、世界の10本指には入るということになります。一方で、核以外の通常戦力はそれほどではありません。

ただし、テロ・ゲリラ攻撃に関してはおそらく世界一でしょう。最低でも10万人の特殊部隊がいると日本の防衛白書にも書いてあります。

北朝鮮は「選択と集中」をしているわけです。

ある意味では身の程をわかっているということでしょう。アメリカと肩を並べることは絶対に無理なので、テロやゲリラ攻撃に絞って力を入れているんです。

現に世界一の軍事力を誇るアメリカですら北朝鮮に対して攻撃もできませんから、「たいしたことない軍事力だ」と甘く見るのは間違いだと思います。

両国が戦争になれば、最終的にアメリカが勝つことに関しては誰も疑っていません。私のざっくりとした計算では、1時間あれば攻撃すべきターゲットの9割以上を無力化できると思います。

しかしながら、仮に1時間かけて9割しか無力化できないとすると、まだ1割の戦力が北朝鮮にあるわけですよね。その1割を使って韓国や日本に対する核攻撃ができるかもしれない。

日本の防衛省の分析では、北朝鮮には核ミサイル以外でソウルまで届く射程のロケット砲が最低1000門以上あるといわれています。

“一瞬”で壊滅させるつもりでも1時間かかってしまうのだとしたら、その1時間の間にこれらすべてを撃ててしまいます。

アメリカが「予防的先制攻撃」をすべきではない、といわれているのはそういう理由です。