結論から言うと、「3年」という年数そのものに意味はないんじゃないかな。

1年でも実績をばっちり積める人はいますよね。とりあえず会社にいただけの3年では、毎日毎日同じことをやって、あまり意味のない時間を過ごしただけの人もいるかもしれない。

そういう意味では、3年という年数に意味はないんじゃないかな。

しかもそれってさ、新入社員に対して使われることが多いよね。

35歳で転職した人に「とりあえず3年は勤めてみよう」という話はあまり聞かない。新卒で入社した20歳から23歳くらいの方が、そういう話をされることが多いと思う。

だとすると、「3年という期間に意味はない」というのが結論ですね。

魚で例えてみようか。

ハマチってよく食べるでしょ？ハマチは養殖も盛んにおこなわれていて、あくまで予想だけど、稚魚から1～3年くらい育てて出荷されていると思う。

じゃあさ「とりあえず適当に3年間育てたハマチ」と「丁寧に1年育てたハマチ」を比較してみよう。

生け簀のなかで餌も適当、死にはしないけどガリガリ、脂も乗っていない。そんなハマチは美味しくないんじゃない？

逆に、丹精込めて育てられたハマチはどうだろう。

たとえばキレイな海で育てましたとか、餌にすごくこだわって生のイワシのミンチを食べさせることで、ハマチに脂をしっかりと蓄えさせましたとか。そういう3年を経たハマチは、きっと美味しくなる。

そう考えると、ただ生け簀に入れて死なない程度に餌をまいて「とりあえず3年育ったハマチ」は、やっぱり美味しくないんじゃないかな。

それなら1年でしっかりと育てられたハマチのほうが美味しいと思う。

仕事も同じだよね。

3年間勤めるのか、1年間でもいいのか。結局はその間にどういうことをやってきたのか、どういう結果を出したのかが重要だと思う。

もう1つ言わせてもらうと、その言葉が生まれた背景には、時代感もあると思っていて。

たとえば令和の時代では、年功序列や終身雇用といった制度は徐々に壊れてきているよね。いま20代で働いている人たちは、それらが今後も続くとは思っていない人が多い。

じゃあ「とりあえず3年」って言っているのは誰かっていうと、年功序列や終身雇用などが当たり前だった50〜70代の親世代。

その人たちは、とりあえず3年は働かないと、次の会社も「そんな長続きしないやつは雇いませんよ」という時代を生きてきたわけで。

そういう時代背景で生まれた言葉だとしたら、令和の時代で死語になるんじゃないかな。

使っている人たちが誰なのかって話。

20代、30代の人事の人たちが、まだ「とりあえず3年」と言っているなら、それはそうなのかもしれない。

でも、昭和や平成初期から働いている人たちの考え方が、尾を引いているのかなと思う。

中身を求められるから、より厳しい時代になっているんだよね。

職歴が1年だろうが3年だろうが5年だろうが、どんな仕事をやってきたのか、どういう成果を出したのかが求められるのが令和の時代。

ただ、再現性をアピールするなら3年勤めることにも意味がある。特に営業などの場合、1年勤めて大きな成果を出したとしても「たまたま今年できたんでしょ」って…

まあ再現性に疑問があったとしても、必ずしも完璧な再現性を求められるとは限らなくて。

1年でもすごい成果を残していれば、評価してくれる会社はあるよ。

まとめると、「とりあえず3年」には意味はない。重要なのは中身です。

中身とは、仕事内容やその成果のことで、それは3年という年数とは関係ない。

「とりあえず3年」という言葉は死語だと思ってください。