あくまでざっくりですが、7：3くらいで転職希望者に問題があるケースのほうが多いです。

そもそも100％会社側に原因があるケースはほぼないので、たいていは転職を希望されている方にも原因があると思ってもらうほうがよいかと思います。

はい、わかりました。

これは明らかに○です。

ハラスメントが常態化している（頻繁におこなわれている）かどうかがまずひとつのポイントですね。

あとは、回数が少なかったとしても、第三者から「明らかにおかしい」と思われるかどうかが判断ラインになると思います。

たしかに、筋トレと同じで負荷がかかる環境のほうが力はつくと思います。ただし精神のバランスを崩すのはよくありません。

ポイントは、それが自分の選択かどうかです。

その会社の環境のことを事前にわかっていた上で「やっぱり厳しい会社だった」ということであれば、自分が選んだのですから歯を食いしばって耐えたほうがいいと思います。

一方で、入社前に聞いていた話と大きく条件や環境が違った場合などは転職を考えてもよいでしょうね。

これは基本的には○です。

提示している休日よりも実態が少ないのはアウトですね。ただ、場合によっては100％マルとも言い切れません。

休日がほぼないのはアウトだと思いますが、制作系の会社だと納期に間に合わせるために徹夜で作業をすることもあります。そういった特徴は事前に業界研究などをおこなっていればすぐにわかるケースが多いです。

厳しい環境だと理解した上で入ったものの、耐えて続けるほどやりたいことではなかったとわかったのなら、もちろん転職もありだとは思います。やってみないとわからない部分もあるので。

そういうときは建前と本音をうまく使い分けるといいですよ。

会社側に問題があるような場合は「あの会社のこういうところがダメだった」と外部要因を指摘しがちです。けれど感情が回答に乗りやすく、どうしても人のせいにしているように聞こえてしまう。

そこでうまく使うべきなのは“建前の理由”です。退職した経緯に関して自分に全く原因がないということは少ないですし、あえていえば、その会社を選んだという責任もある。なので自分の反省点と改善案から話しましょう。

それだけで納得してもらえなければ、本音の理由として「実はこんなこともあって…」と外部要因も足してあげると、採用担当にも納得してもらいやすいです。

採用される側とする側で対立するのではなくて、採用担当者の隣に座って話すイメージで面接を進めるといいと思います。

これは×です。“教えてもらって当たり前タイプ”にあたりますね。この理由だけで転職を考えるのはレベルが低い。

最近は売り手市場なので、「会社に入ってあげた」と上から目線の方が多いんですよね。教えてもらえない理由が自分にないか、まずは考えたほうがいいです。

新人に意外と多いのは、「教えてもらって当然」という感じで受け身の姿勢が周りに伝わってしまっているケースです。

学校はお金を払って教育を受けるところですが、社会人は会社からお金をもらってその対価を提供する立場なんです。

給料をもらっておきながら「教育してもらえるのも当たり前」と主張するのはおかしいですよね。

これは×です。採用担当者からするとあまり印象がよくない理由ですね。

私は“隣の芝が青く見えるタイプ”と呼んでいます。

たとえ友だちが楽しんで働いていたとしても、同じ会社に行けば自分も楽しいかというと、そうとは限りません。

その人が仕事を楽しめているのは、所属している会社というよりも仕事を楽しもうとするスタンスのおかげかもしれないし、単純に周りの人との関係が良いことが影響しているかもしれません。

まずは、仕事をもっと楽しんだり、働きやすい状況にするためになにか参考にできるところがないかを探してみましょう。環境を変えるのは最後の手段です。

これも×。おそらく“優等生の挫折タイプ”ですね。本当に向いてない場合もありますが、自分で勝手に思い込んでしまっているケースも多いんですよ。

当然ですが、新入社員の頃はわからないことだらけじゃないですか。それなのに周りに助けを求められずに失敗して、自信を失ってしまうんです。

学生時代に勉強ができた人が陥りやすいですね。

そうですね。はじめてのことはできないのが当たり前。それを認めて、素直に助けを求めるべきだと思います。

仕事の本質を勘違いしていたパターンですね。

「話すのが好き」という理由で営業を選ぶ人が多いのですが、営業はただのおしゃべりとは違います。そのギャップにつまづいてしまうことがあるんです。

営業は相手のニーズに自分の提案したいものを紐づけていく“逆算のコミュニケーション” 。そのことに気づいて、コミュニケーションのとり方を変えればうまくいく場合もあります。

おそらくこれは“意識だけ高いタイプ”なので×です。起業家のビジネス書などを読み漁っていた学生が陥りやすいパターンですね。

頭ではできるつもりなのに周りからの評価が低いと「自分の評価はもっと高いはずだ」と言いがちです。そして「もっと大きな仕事ができる場所に行きたい」と会社を辞めてしまう。

このような相談をされたときには「むしろあなたは、いきなりその仕事を任されても大丈夫なんですか？」と思ってしまいます。

たとえば、新入社員がやりたがるマーケティングや企画は、事業の旗振り的な役割ですよね。

根っこの企画自体がズレていたら、ほかの部分も連動してズレて失敗してしまう。そのせいで会社が傾いたりすることも往々にしてあります。

はい。逆に、自分がほかの人の企画で動く立場だったとして、新入社員がいきなり「この企画で行きます！」と言い出したら納得しますか？

転職希望者に聞いても、だいたい「納得できない」と言うんですよ（笑）。

「じゃあどんな人だったら納得しますか？」と聞くと、「経験が豊富」「社内での信頼がある」という答えが返ってきます。

であれば、自分も実績を積んでからやりたいと主張したほうが、実現しやすいことがわかりますよね。

そうですね。「とりあえず3年」という言葉がありますが、それは「必ず3年勤めろ」ということではなく、企業側の視点を知るひとつのキーワードだと思っています。

新人が入社して仕事でいきなり成果を出すことは珍しいので、初任給である年間300〜400万円のコストに見合った働きはできていません。さらに採用や教育にコストがかかっているので、入社してしばらくは会社にとって“赤字”なんです。

“赤字”の状態が終わり、会社側にとって“黒字”に変わるのがだいたい3年だろうと。

会社側から見ると「3年勤めた＝借金をちゃんと返してくれた」というひとつの基準になるので、「とりあえず3年」と言われているのではないでしょうか。

社員側の感覚としては、2年くらい経って仕事ができるようになってくると「あれ？ 自分の働きとお給料、見合ってなくない？」と思ってしまうんですけど、「いやいや、最初の“赤字”分がありますから！」ということなんですよ。

絶対に3年いなければいけない、ということはありません。ただし転職先は「また“赤字”を残して辞めてしまうのでは」と心配しています。

なぜ「3年」と言われているのか会社側の視点を理解して、その上でたとえば「2年で借金を返せるような働きをしました」などと言えるように退職理由や自己PRを準備しておく必要がありますね。